'ai vu.
Boaf. C'est sympa, on s'ennuie pas, on sourie de temps en temps...mais ça ne vaut pas un bon vieil indiana Jones
Globalement trop d'action, trop de surenchère. Elles sont bien pour la plupart -très dynamiques et spectaculaire MAIS assez lisibles (contrairement aux films d'actions modernes)- mais ça ne laisse plus assez de place pour grand chose, et une fois haddock et tintin ensemble, le reste jusqu'a la fin m'a paru comme un grand sprint épuisant, assez loin de l'esprit tintin au final.
Ce qui me laisse le plus perplexe, c'est l'ampleur colossale des moyens mis en œuvre pour des résultats négligeables: la 3d, la technique des gros-pifs, et les noms connus au casting.
Déjà le fait que ca soit en 3d, mais ça c'est pas nouveau.
Ce qui est propre à ce film c'est dans un premier temps la révolution, là, le machin-truc motion. C'est rigolo, pas moche comme je le redoutais, mais ça change tellement peu de chose qu'au bout de 10 min je me suis dit que sans, avec des acteurs pas modifiés, ça n'aurait rien changé à l'effet.
Old-school style quoi.Surtout que ce n'est pas comme si c'était dans le but d'émuler la bande-dessiné. Au final, on a bien les gros pifs des persos dont certains vraiment bluffants de ressemblance (Allan l'ex second de Haddock, La castafiore, le majordome...), mais ça ne ressemble en rien aux dessins de Hergé. Pour me bluffer, il aurait fallu faire tout le film dans un style graphique proche de celuidu générique de début.
Dans un second temps, le casting me laisse perplexe. Pourquoi aller chercher Simon Pegg, Nick Frost ou Gad Elmaleh? Ils sont tellement modifiés par la technique et leur rôle est si simple qu'ils auraient pu être joué par n'importe quel acteur qui se tient.