Led Zeppelin forum

de père en fils depuis 2001
Nous sommes le Mar 28, 2024 13:02

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 73 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4
Auteur Message
 Sujet du message: Re: Page + Beck + Clapton (+ Friends) RAH 1983
MessagePosté: Avr 11, 2009 9:08 
Commandant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Aoû 11, 2006 23:02
Messages: 3143
Localisation: 48.38°N 2°E
blue sky bag a écrit:
Les lignes mélodiques que développe Satriani à la guitare sont des pépites d'or apparemment puisque c'est là que Coldplay est venu pomper toute la ligne de chant de son dernier hit "Viva la Vida".

ou peut-être tout simplement que c'est tellement banal et insignifiant comme mélodie que Coldplay et Satriani en sont arrivés au même résultat... :dodo:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Page + Beck + Clapton (+ Friends) RAH 1983
MessagePosté: Avr 11, 2009 9:29 
Coverdaliseur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Aoû 13, 2006 21:30
Messages: 5439
Localisation: ...In the heart of the city
Hibernatus a écrit:
non mais ici on aime pas beaucoup les guitar heroes, heureusement d'ailleurs. Sauf les comiques comme Malmsteen.

Euh c'est nouveau ça ?? :roll:

_________________
MODÉRATEURS BELGES, PLUS JAMAIS ÇA Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Page + Beck + Clapton (+ Friends) RAH 1983
MessagePosté: Avr 11, 2009 11:58 
Roux officiel
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Aoû 14, 2006 20:26
Messages: 7138
Localisation: 48° 38′ Nord 2° 00′ Ouest
ah ce n'était pas du second degré ? au temps pour moi alors et tant pis.

:mrgreen:

_________________
Galette saucisse !
"if people don't like it now, they will" Albert Ayler


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Page + Beck + Clapton (+ Friends) RAH 1983
MessagePosté: Avr 11, 2009 15:45 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Aoû 17, 2006 18:42
Messages: 1741
PY a écrit:
blue sky bag a écrit:
Les lignes mélodiques que développe Satriani à la guitare sont des pépites d'or apparemment puisque c'est là que Coldplay est venu pomper toute la ligne de chant de son dernier hit "Viva la Vida".

ou peut-être tout simplement que c'est tellement banal et insignifiant comme mélodie que Coldplay et Satriani en sont arrivés au même résultat... :dodo:


Peut-être banal et insignifiant à ton goût, mais pas à celui de millions de personnes qui ont acheté le single et qui ont trouvé que l'air était un peu plus respirable le matin ou ils ont écouté le morceau pour la première fois ; de toute façon c'est de cette trame qui paraît si évidente (et qui ne l'est pas tant que ça sinon ça se saurait) que sont tirés tous les grands singles de l'histoire du rock ou de la pop : des "petits airs de rien" mais qui s'insinuent sans pitié dans vos neurones pour ne plus vous lacher jusqu'à ce que vous soyez définitivement "accroché".
Satriani est un grand technicien doublé d'un guitariste à la sensibilité touchante et aux lignes mélodiques très "insinuantes" ; si seulement il s'associait à un chanteur à la hauteur de ses talents et faisit preuve d'un peu plus d'exigence et d'originalité en matière de travail rythmique .....


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Page + Beck + Clapton (+ Friends) RAH 1983
MessagePosté: Avr 11, 2009 17:02 
Mr. Personne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Aoû 12, 2006 3:04
Messages: 1853
De toute façon sans cheveux hein ! :roll:

_________________
"On ne peut être et avoir été. Mais si ! On peut avoir été un imbécile et l'être toujours." Léon Bloy


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Page + Beck + Clapton (+ Friends) RAH 1983
MessagePosté: Avr 11, 2009 17:35 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Aoû 17, 2006 18:42
Messages: 1741
lespaul_standard a écrit:
Quand on écoute Bath 70 on a pas l'impression d'entendre une performance merdique...

Et dire qu'une performance a été mauvaise en écoutant un bootleg ne veut pas dire que l'on nie le plaisir qu'a pu prendre le public au concert, ni qu'on ne l'aurait pas apprécié sur place. La critique d'un concert via un bootleg est un jugement technique qui ne peut pas prendre en considération un certain nombre de paramètres propres à l'expérience même d'un concert, mais ça paraît tellement évident...


OK, mais ton appréciation reste un peu trop "en surface".

Exemple : en dernière page du R'n'Folk de mars 2009 ("Les années Magma") JBL communique sur sa nouvelle ligne d'enceintes à haute performance LS avec l'accroche "Une salle de concert dans votre salon"
L'argument de vente, c'est que dorénavant la technologie utilisée par les professionels en matière de sonorisation de concert(Vertec) est accessible au grand public à travers ce nouveau produit.
A ce sujet, qui ne s'est jamais fait le réflexion à l'écoute d'un live chez soi que, quel que soit le matériel hi-fi acheté, celui-ci se révélerait incapable de reproduire l'expérience sonore vécue en concert, que ce soit en matière de puissance sonore développée mais également en matière de définition du son et de dynamique.
Pourtant, là on est dans un cas de figure qui part d'une comparaison entre un live officiel multipistes (overdubbé ou pas, ça c'est encore un autre problème) et le son direct-concert. Alors en partant d'une prise audience mono ....
Evidemment, il faut faire le distinguo entre la qualité musicale de la performance d'un côté et la qualité de l'enregistrement + la qualité des moyens de la reproduction sonore du cd en hi-fi domestique. Un pain reste un pain, pareil pour la fatigue, le manque d'inspiration.... et à moins de gommer sous Pro-Tools ou autre, ça reste là. La encore c'est un autre débat.

Ma question, Les Paul, va plutôt porter sur ce qui différencie un "raw soundboard" (dont nous sommes abreuvés en matière de Zep) d'un multipistes en terme de prise de son live et de mix.
Comment sont enregistrés les "raw soundboards" ("brut de la table" en français) ?
est-ce que les instruments sont pluggés directement dans la table ? ou repris par des micros placés en prise ambiance sur scène (suspendus au dessus de la scène, fixés sur pied devant les amplis etc)? Peut-être un mix des deux ? les pistes d'enregistrement restent limitées au niveau de leur nombre, non, donc le mixage brut ?
et qu'en est-il dans le cas d'un multipistes ? : j'ai l'impression que celui-ci reproduit les techniques d'enregistrement studio multipiste en le transposant dans l'environnement live ( à savoir une ou plusieurs pistes dévolues à chaque instrument puis ensuite un travail de mixage fait à partir de ces bandes séparées.)
Autre question : est-ce que les consoles d'enregistrement multipistes pour le live se différencient des consoles classiques de sonorisation son ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Page + Beck + Clapton (+ Friends) RAH 1983
MessagePosté: Avr 12, 2009 8:47 
Video master

Inscription: Aoû 12, 2006 11:11
Messages: 2951
blue sky bag a écrit:
Exemple : en dernière page du R'n'Folk de mars 2009 ("Les années Magma") JBL communique sur sa nouvelle ligne d'enceintes à haute performance LS avec l'accroche "Une salle de concert dans votre salon"
L'argument de vente, c'est que dorénavant la technologie utilisée par les professionels en matière de sonorisation de concert(Vertec) est accessible au grand public à travers ce nouveau produit.

Tu l'as dit, ce n'est qu'un argument de vente, avoir chez soi de la technologie de sonorisation professionnelle n'est pas souhaitable car inadaptée.

blue sky bag a écrit:
A ce sujet, qui ne s'est jamais fait le réflexion à l'écoute d'un live chez soi que, quel que soit le matériel hi-fi acheté, celui-ci se révélerait incapable de reproduire l'expérience sonore vécue en concert, que ce soit en matière de puissance sonore développée mais également en matière de définition du son et de dynamique.

Il faut dire que les live ne sont jamais produits de manière ultra-réalistes. Ils sont adaptés à la configuration hi-fi. Il y a une séparation stéréo sur les albums live que l'on ne retrouve pas en concert, le public est pas ou peu audible pendant les morceaux sur un live officiel, tous les défauts acoustiques de la salle où l'enregistrement a été produit sont gommés dans la mesure du possible...et puis au final, peu de gens écoutent un album live au même volume qu'un vrai concert. Le surround est censé apporter un peu plus de réalisme (et il y parvient certainement s'il est bien fait), mais il manquera toujours des éléments, par contre quand tu parles de "définition de son" je crois qu'on est mieux lotis en écoutant un live enregistré qu'en assistant à un concert (à moins d'être parfaitement bien placé dans une bonne salle bien sonorisée).


blue sky bag a écrit:
Comment sont enregistrés les "raw soundboards" ?

Via une sortie 2-track de la console qui véhicule le FOH mix (Front Of House = mix façade en français, à différencier des mixs de retour (monitor)).
Une partie d'un monitor mix de Landover 77 existe également, il s'agit probablement du mix retour de Plant.

blue sky bag a écrit:
est-ce que les instruments sont pluggés directement dans la table ? ou repris par des micros placés en prise ambiance sur scène (suspendus au dessus de la scène, fixés sur pied devant les amplis etc)? Peut-être un mix des deux ?

Tout ce qui est instrument électrique est repris par un micro placé devant un ampli, les micros pour instruments acoustiques (voix, batterie, guitares, piano...) rentrent directement dans la console, éventuellement via un préampli. Le mix façade est fait à partir des pistes séparées.

blue sky bag a écrit:
les pistes d'enregistrement restent limitées au niveau de leur nombre, non, donc le mixage brut ?

Les pistes d'enregistement sur quoi ? Sur un soundboard ? La console peut prendre sans problème tous les instruments (+ les retours d'effets), et mixer tout ça en deux pistes (en mono en réalité, seuls quelques effets utilisent la stéréo).
Je t'invite à relire la paragraphe du "Concert File" dédié au système de sonorisation mis en place sur la tournée 77.

blue sky bag a écrit:
et qu'en est-il dans le cas d'un multipistes ? : j'ai l'impression que celui-ci reproduit les techniques d'enregistrement studio multipiste en le transposant dans l'environnement live ( à savoir une ou plusieurs pistes dévolues à chaque instrument puis ensuite un travail de mixage fait à partir de ces bandes séparées.)

Normalement une console évoluée a des sortie directes sur chaque piste. Donc les instruments rentrent chacun sur une piste, pour la sonorisation, et une "copie" du signal de chaque piste (ou des pistes sélectionnées) part également, dans son état brut, vers un magnéto multipiste.
Mais il est probable que dans certains cas une console et des micros additionnels aient été utilisés pour l'enregistrement multipiste, les micros étant doublés sur la plupart des instruments. Cette technique offre plus de sécurité car deux circuits de micro différents, en cas de faille de la console de sonorisation l'enregistrement se fait quand même.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Page + Beck + Clapton (+ Friends) RAH 1983
MessagePosté: Avr 12, 2009 11:32 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Aoû 24, 2006 0:03
Messages: 275
ou peut-être tout simplement que c'est tellement banal et insignifiant comme mélodie que Coldplay et Satriani en sont arrivés au même résultat... PY

PY, mis a part led zep, tu tripe sur qui question sic?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Page + Beck + Clapton (+ Friends) RAH 1983
MessagePosté: Avr 12, 2009 12:30 
Commandant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Aoû 11, 2006 23:02
Messages: 3143
Localisation: 48.38°N 2°E
je ne vois pas en quoi le fait de savoir ce que j'aime autrement (à ce propos y a plein de topics adéquats dans Music Planet) aiderait à mieux comprendre mon message qui reste une supposition en partie basée sur une appréciation personnelle :P


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Page + Beck + Clapton (+ Friends) RAH 1983
MessagePosté: Avr 16, 2009 20:09 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Aoû 17, 2006 18:42
Messages: 1741
lespaul_standard a écrit:
blue sky bag a écrit:
Exemple : en dernière page du R'n'Folk de mars 2009 ("Les années Magma") JBL communique sur sa nouvelle ligne d'enceintes à haute performance LS avec l'accroche "Une salle de concert dans votre salon"
L'argument de vente, c'est que dorénavant la technologie utilisée par les professionels en matière de sonorisation de concert(Vertec) est accessible au grand public à travers ce nouveau produit.

Tu l'as dit, ce n'est qu'un argument de vente, avoir chez soi de la technologie de sonorisation professionnelle n'est pas souhaitable car inadaptée.


Ca, je n'en suis pas persuadé. Evidemment, il y a des règles à respecter en matière de rapport puissance sonore/espace dédié à l'écoute. Je vois quand même mal JBL ne pas s'être penché sérieusement sur la question. Ca éveille en tout cas assez ma curiosité, cette nouvelle ligne, pour que j'essaye de trouver un studio d'écoute vers chez moi, à Nice.

lespaul_standard a écrit:
blue sky bag a écrit:
A ce sujet, qui ne s'est jamais fait le réflexion à l'écoute d'un live chez soi que, quel que soit le matériel hi-fi acheté, celui-ci se révélerait incapable de reproduire l'expérience sonore vécue en concert, que ce soit en matière de puissance sonore développée mais également en matière de définition du son et de dynamique.

Il faut dire que les live ne sont jamais produits de manière ultra-réalistes. Ils sont adaptés à la configuration hi-fi. Il y a une séparation stéréo sur les albums live que l'on ne retrouve pas en concert, le public est pas ou peu audible pendant les morceaux sur un live officiel, tous les défauts acoustiques de la salle où l'enregistrement a été produit sont gommés dans la mesure du possible...et puis au final, peu de gens écoutent un album live au même volume qu'un vrai concert. Le surround est censé apporter un peu plus de réalisme (et il y parvient certainement s'il est bien fait), mais il manquera toujours des éléments, par contre quand tu parles de "définition de son" je crois qu'on est mieux lotis en écoutant un live enregistré qu'en assistant à un concert (à moins d'être parfaitement bien placé dans une bonne salle bien sonorisée).


Effectivement. J'ai quand même eu l'occasion d'assister à des concerts où la sonorisation était un modèle du genre. Immédiatement me viennent à l'esprit Ange, Rush, Uzeb ou encore Pink Floyd ; la qualité de leur sonorisation "tournante" en quadriphonie n'est pas qu'une légende.


lespaul_standard a écrit:
blue sky bag a écrit:
les pistes d'enregistrement restent limitées au niveau de leur nombre, non, donc le mixage brut ?

Les pistes d'enregistement sur quoi ? Sur un soundboard ? La console peut prendre sans problème tous les instruments (+ les retours d'effets), et mixer tout ça en deux pistes (en mono en réalité, seuls quelques effets utilisent la stéréo).
Je t'invite à relire la paragraphe du "Concert File" dédié au système de sonorisation mis en place sur la tournée 77.]


Oui, je me souviens de ce chapitre technique sur le matériel de sonorisation de "Showco", je crois.

Intéressant, mais c'est surtout l'aspect enregistrement des concerts qui me pose question. J'aimerais saisir ce qui techniquement explique les différences sonores constatées entre les albums live officiels et leurs pendants "bruts de la table" quand ils existent : quelle est la part qui revient aux retouches studio (avec overdubs ou panachage de différentes dates mixées ensemble), la part qui revient au travail de mixage, d'égalisation des pistes, d'ajout d'effets sonores, etc. Faudrait que je fasse un mix entre The Garden Tapes et les infos données par Kevin Shirley sur ses réalisations LZ récentes, par exemple.

En tout cas, merci pour toutes ces précisions./


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Page + Beck + Clapton (+ Friends) RAH 1983
MessagePosté: Avr 16, 2009 20:42 
Video master

Inscription: Aoû 12, 2006 11:11
Messages: 2951
blue sky bag a écrit:
lespaul_standard a écrit:
blue sky bag a écrit:
Exemple : en dernière page du R'n'Folk de mars 2009 ("Les années Magma") JBL communique sur sa nouvelle ligne d'enceintes à haute performance LS avec l'accroche "Une salle de concert dans votre salon"
L'argument de vente, c'est que dorénavant la technologie utilisée par les professionels en matière de sonorisation de concert(Vertec) est accessible au grand public à travers ce nouveau produit.

Tu l'as dit, ce n'est qu'un argument de vente, avoir chez soi de la technologie de sonorisation professionnelle n'est pas souhaitable car inadaptée.


Ca, je n'en suis pas persuadé. Evidemment, il y a des règles à respecter en matière de rapport puissance sonore/espace dédié à l'écoute. Je vois quand même mal JBL ne pas s'être penché sérieusement sur la question. Ca éveille en tout cas assez ma curiosité, cette nouvelle ligne, pour que j'essaye de trouver un studio d'écoute vers chez moi, à Nice.

"Une salle de concert dans votre salon" ne veut pas dire que les technologies de sonorisation sont adaptées au grand public. La sono, c'est de la très haute puissance, c'est des systèmes qui sont le moins sensibles possible aux parasites (haute tension...), , des systèmes faits pour pouvoir émettre les plages de fréquences de façon uniforme dans l'espace, notamment pour les longues distances (les basses fréquences se propagent plus vite je crois), autant de choses inutiles chez quelqu'un.
Il y a bien des décennies que la hi-fi de salon se développe toute seule, et c'est pas JBL qui vient de se rendre compte qu'il suffisait d'adapter les systèmes de sono pour améliorer tout d'un coup la qualité. D'ailleurs, sans être un spécialiste, je pense que depuis une trentaine d'années on n'a pas clairement amélioré la reproduction sonore domestique, il n'existe pas de produit aujourd'hui qui pourrait détrôner sans conteste un ensemble très haut de gamme de 1975. Après il y a la question de goût pour tel type de son et du budget, bien sûr.


blue sky bag a écrit:
J'aimerais saisir ce qui techniquement explique les différences sonores constatées entre les albums live officiels et leurs pendants "bruts de la table" quand ils existent : quelle est la part qui revient aux retouches studio (avec overdubs ou panachage de différentes dates mixées ensemble), la part qui revient au travail de mixage, d'égalisation des pistes, d'ajout d'effets sonores, etc.

Ce qui fait la qualité du son d'un officiel, je n'appellerais pas ça de la retouche mais de la mise en forme, c'est comme ça qu'on mixe de la musique (sans pour autant tricher sur la performance).
Je dirais que les plus gros défauts des soundboards sont :
-la balance entre les instruments, la basse est souvent en retrait (SBD de 73) parfois la guitare
-les pistes sont sèches : aucune réverbération puisque c'était le rôle de la salle
-l'enregistrement sur cassette audio pour la plupart (pistes audio très fines enregistrées sur bande 1/8 de pouce, à 4,75 cm/s)

Sur un enregistrement dit officiel :
-les instruments sont enregistrés séparément, donc il ne peut y avoir un problème de balance
-il peut y avoir une ou plusieurs pistes qui reprennent des micro d'ambiance (dirigés vers le public) qui permettent de capturer la réverbération naturelle de la salle. Cependant au temps du 8 pistes il n'y avait pas tellement de place à consacrer à des micros ambiance sur le multipiste, donc la réverbération est généralement artificielle au mixage (même avec un enregistrement 16 ou 24 pistes, au mixage on ajoute généralement de la réverbération sur telle ou telle piste)
-le tout est enregistré sur bande professionnelle (1 pouce ou 2 pouces, 38 ou 76 cm/s) le son est plus riche et la dynamique plus importante


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Page + Beck + Clapton (+ Friends) RAH 1983
MessagePosté: Avr 16, 2009 22:35 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Aoû 17, 2006 18:42
Messages: 1741
Là on rentre vraiment dans les détails intéressants, merci. :wink:

Encore une question, LP : est-ce qu'à ton avis on peut dire que l'enregistrement "raw soundboard" restitue fidèlement la perception sonore qu'a le spectateur de la prestation en live ? ou plutôt de la prestation de l'artiste sur scène ?

De mon côté, je n'ai pas cette impression.

Dans l'autre sens, peut-on dire que l'enregistrement multipistes magnifie la prestation ? (en excluant les overdubs.)

Mon opinion, c'est que la finesse apportée par la technique de l'enregistrement multipistes permet de restituer au plus près la qualité musicale d'un concert. C'est pour ça que je parlais précédemment de sources de "deuxième" ou "troisième" zone concernant certains boots. Rien de péjoratif dans ces expressions, ou presque. Simplement le sentiment qu'en face des qualités sonores déployées par HTWWW ou le RAH du dvd de 2003, certains boots font bien pâle figure, ce qui n'enlève rien à leur valeur historique. Ce qui fait amèrement regretter aussi l'apparent manque d'enregistrements multipistes réalisés sur l'ensemble de la carrière du zep.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Page + Beck + Clapton (+ Friends) RAH 1983
MessagePosté: Avr 17, 2009 17:05 
Video master

Inscription: Aoû 12, 2006 11:11
Messages: 2951
blue sky bag a écrit:
Encore une question, LP : est-ce qu'à ton avis on peut dire que l'enregistrement "raw soundboard" restitue fidèlement la perception sonore qu'a le spectateur de la prestation en live ? ou plutôt de la prestation de l'artiste sur scène ?

Non, un bon enregistrement audience est beaucoup plus fidèle. Une salle a énormément d'influence sur le son.


blue sky bag a écrit:
Dans l'autre sens, peut-on dire que l'enregistrement multipistes magnifie la prestation ? (en excluant les overdubs.)

Ca fait deux questions, c'était pas dans le contrat.
Disons que ça la magnifie quand on prend l'habitude d'écouter des bootlegs, et que le standard sonore est bien bas. Là le son est tellement bon qu'on en prend plein les oreilles et ça influence sur la perception musicale. Mais pas vraiment en fait, j'ai pas vraiment de plaisir à écouter Southampton 73 à cause de la performance, le son étant relativement parfait.
Quand on a l'habitude des bootlegs la qualité du son passe au second plan, avec un très mauvais enregistrement on peut passer à côté d'un très bon concert mais généralement on ne se trompe pas complètement dans le jugement de la performance, quelle que soit la source.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 73 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com