Led Zeppelin forum

ouais ben t'aurais pu au moins trouver un concert de 70 plutôt parce que là il fait plutôt penser au Robert 85 si tu vois ce que je veux dire

Perso j'aime beaucoup les Who aussi, tous les quatres très bon, même si guitaristiquement je pense que Pete a atteint ses sommets plus tards que les autres. J'aime bien son jeu très nerveux des 70's, mais je pense que le Pete moins nerveux mais peut être plus appliqué de le fin des 90's début 2000, notamment la tournée 2000 que j'aime beaucoup, est aussi bon voir meilleur.

Niveau albums Quadrophenia, Who's Next et Who Are You pour moi. Tommy pas trop en studio en fait, trop de cuivre, et c'est moins percutant. Je n'accroche aps trop aux trois premiers albums non plus en fait...

Il fait ce qu'il peut et il est toujours à la limite, le pauvre Daltrey, c'en est presque émouvant.

On l'impression qu'il ne va jamais pouvoir finir une chanson tellement il force, le pauvre.

Les Who c'est une alchimie improbable entre un guitariste qui ne sait pas faire de solo et qui du coup doit meubler avec une rythmique démentielle, un bassiste à qui personne n'a jamais dit qu'il jouait dans un groupe, donc du coup lui il ne fait que des solos tout au long des morceaux, un ouvrier métallo reconverti en chanteur parce qu'il en avait marre de bosser pour des clopinettes dans la froidure, qui aurait bien liquidé Townshend mais qui s'est toujous retenu de peur de se faire virer et un batteur qui frappe plus vite que le tempo et qui par miracle retombe toujours sur ses pieds.

Ca a marché plutôt bien entre Tommy et Quadrophenia et puis après c'est parti en vrille (malgré quelques sursauts dans Who Are You).

Pourtant, chaque fois que j'écoute les Who, je marche à fond, c'est le grand frisson. Pour moi les Who, c'est diamétralement opposé à Led Zep: si j'analyse Led Zep, si je décortique, je ne trouve que du bon. C'est magique, Led Zep, les parties sont supérieures au tout, et le tout est supérieur à la somme des parties. Ca défie les maths et l'imagination.

Les Who, quand j'analyse, je me dis que rien ne colle. Aucun des 4 n'a l'air à sa place. Les parties me déconcertent, mais le tout me fait vibrer.

Et je précise, je suis à jêun...

c'est pas zeuso qui est prof de maths ?
il va nous résoudre l'équation vite fait

Gesltat théorie bonhomme

Les Who, c'est l'anarchie, Led Zep, la démocratie.

c'est toujours mieux qu'un guitariste qui n'a pas le sens de la rythmique et qui du coup doit meubler avec des solos ; parce que l'essence du rock'n'roll c'est quand même avant tout la rythmique

Ben oui. Tout son génie est là.

C'est génial Kilburn, mais autant le regarder sans le son, c'est surtout les acrobaties de Townshend qui sont valables. Moon et Entwistle pourrissent pas mal la performance, et Daltrey oublie les paroles...
Et cette truffe de Murray Lerner qui une fois de plus sort une vidéo de concert sans être capable de synchroniser le son et l'image, c'est vraiment désagréable à regarder. En plus, ça n'aura échappé à personne, mais les plans qui montrent le public ne sont pas du tout du même concert mais d'un show à Manchester en octobre 73, le public fait pas du tout 77 d'ailleurs, pas raccord.
My Wife déchire bien quand même.

Le London Coliseum 69 en bonus est le vrai intérêt du produit, un concert vraiment nouveau qui ne circulait sous aucune forme (contrairement à Kilburn). Le son et l'image sont pas terribles (soundboard mono et 3 caméras 16mm filmant une scène mal éclairée), les faux rires et applaudissements sont ridicules (mais ça c'est obligatoire sur une production Lerner), et la synchro laisse aussi parfois à désirer, mais c'est un vrai concert des Who. Et quasiment en entier (manque un morceau je crois).

C'est intéressant de voir comme les Who survivants laissent sortir quasiment n'importe quoi en DVD. Un concert qui en 77 était considéré comme impropre à la diffusion car trop mauvais est ressorti 30 ans plus tard comme une perle rare. Les critères changent.

Les attentes et les exigences du grand public aussi.

Toujours aussi rebelles ces Who :
http://www.youtube.com/watch?v=QfajpTWQmyQ

J'ai cru comprendre l'essentiel.
Pour les Who, comme les "rebelles" des années 60, ils sont devenus Républicains.

Townshend soutenait la guerre en Irak, du moins au début. Et il n'a jamais été politiquement proche des hippies ou des contestataires des années 60-70.

C'est vrai qu'ils n'ont jamais été "politiquement engagés" par rapport aux autres groupes des années 60's.

Cela dit, je suis pas sûr qu'ils étaient regardés comme des braves garçons et d'honnêtes anglais à l'époque... Ca devait plus proche de "C'est quoi de cette musique de sauvage ? Encore un groupe de drogués hein !"

ils ont vraiment l'air de deux cons

Si au moins ils avaient seulement l'air.