Gorillaz a écrit:
Je suis en licence d'histoire et c'est bien ce que les profs nous disent, que ce soit a la fac ou au lycée, ils nous évaluent non pas sur nos connaissances, mais bien sur notre capacité a établir une réflexion. Rien qu'avec un plan (c'est-à-dire partie et sous partie), ils sont capables de te dire si tu as la moyenne ou pas, sans même savoir si tu as des connaissances très poussées. Les connaissances te servent juste a bien cerner et a répondre à la problématique, mais faire un étalage de tes connaissances c’est complètement contre productif Au lycée et même maintenant je connais beaucoup de personne qui croient qu’il suffit d’apprendre le cour par cœur pour avoir une bonne note et il se retrouvent avec des boites sans comprendre pourquoi. Contrairement a une idée reçue, l'histoire ce n'est pas que des dates et du par coeur.
Et il faut pas confondre réflexion et avis personnel, ce dernier n’ayant aucune importance en histoire (du moins au niveau d’un lycéen).
J'appelle pas ça réellement réflexion que d'établir un plan... Surtout que la plupart du temps, le plan se trouve fort facilement, quand on lit l'intitulé Guerre Froide, on sait que dans une première partie (ou dans l'intro) on parlera rapidement de l'opposition idéologique - politique d'endiguement, Plan Marshall contre Kominform etc...- , en deuxième partie de leur affrontement jusqu'à la crise des missiles de Cuba, en grand trois, de la détente, de la guerre fraîche et de l'effondrement du bloc soviétique.
Puis enfin, dans la conclusion, rapidement de la suprématie des USA à notre époque... (fait de tête en quelques minutes, ça vaut ce que ça vaut...)
On ressort les grandes lignes du cours, il n'y a pas vraiment de réflexions... Tu passes pas 2 heures sur ton plan, mais le plus de temps à ré-écrire toutes les dates et évènements.
Après, je ne dis pas que c'est ce que vous faites en licence, je donne juste ce que l'on fait au lycée.